Em vaig retardar per una actualització de MacBook Pro a principis d’any, així que, malgrat les meves preocupacions pel teclat i la barra tàctils MacBook Pro de generació actual, vaig comprar un nou MacBook Pro de 15 polzades poc després que es publiqués l’actualització del 2018. Però tan sols uns mesos després, Apple va actualitzar sorprenentment la línia MacBook Pro, afegint una opció molt més potent AMD Vega GPU.
Era massa tard per tornar o canviar el meu propi dispositiu, així que em vaig sentir una mica cremat. Però gràcies a la recent abraça d'Apple de les targetes gràfiques externes alimentades per Thunderbolt, hi havia una manera de poder afegir gràfics Vega al meu MacBook Pro, almenys en certes situacions.
Això és degut a que Thunderbolt 3, el protocol súper ràpid que es troba en els darrers Mac i PC, permet afegir opcions gràfiques de classe d'escriptori potents al dispositiu existent. Per descomptat, hi ha algunes limitacions: només teniu accés a la GPU externa quan estigueu atracats al vostre escriptori, de manera que no és una opció fantàstica per a aquells que necessitin més força de GPU mentre estigueu en marxa i els preus d'un recinte GPU extern, La GPU per a escriptori i el cable Thunderbolt 3 actiu es poden afegir ràpidament. Però si necessiteu energia, anar amb la ruta d’eGPU és més barat que comprar un Mac nou, i és probable que la targeta gràfica de classe d’escriptori que compreu sigui significativament més potent que les GPU de classe mòbil més limitades que es troben a la majoria de Macs actuals.
Per tant, en lloc de posar-me amb la GPU de gamma baixa Radeon al meu MacBook Pro, vaig agafar un xassís extern de GPU Thunderbolt 3 i una GPU AMD de gamma alta. Volia saber com funcionava aquesta nova configuració en comparació amb les opcions gràfiques (la GPU Intel integrada i la discreta GPU AMD) integrada al MacBook Pro, així que vaig fer una sèrie de proves centrades en gràfics.
El maquinari
Abans d’obtenir els resultats, aquí hi ha una ullada ràpida al maquinari específic.
- MacBook Pro de 15 polzades de 2018 amb un Core i9-8950HK de 2, 9 GHz i 16 GB de RAM DDR4
- Intel UHD Graphics 630 integrat
- AMD Radeon Pro 560X integrat
- Recinte Razer Core X Thunderbolt 3 eGPU
- GPU AMD Radeon Vega Frontier Edition
Els criteris de referència
Començarem primer amb Geekbench 4, l’eina multiplataforma que va començar com una prova només de CPU però en les darreres versions també ha afegit un punt de referència de càlcul de GPU. Per a macOS, Geekbench pot provar el rendiment d'OpenCL i el de metall, per la qual cosa vaig fer les dues proves. Tingueu en compte que l’abast dels resultats numèrics reals era massa gran per escalar en un sol gràfic, de manera que els resultats representen un rendiment relatiu, amb els gràfics integrats Intel UHD 630 establerts a una línia de base d’1.0 i els resultats Radeon Pro 560X i Vega Frontier Edition. es mostra com a múltiples de la puntuació UHD 630. Per exemple, tenint en compte la puntuació general de Geekbench, la 560X era 2, 4 vegades més ràpida que la Intel UHD 630, mentre que la Vega Frontier Edition era 5, 6 vegades més ràpida que la UHD 630.
A la prova del metall Geekbench, veiem que la Vega FE és fins a 17, 3 vegades més ràpida, però per a una prova basada en CPU com la física de partícules, no ofereix cap millora. Per tant, assegureu-vos que les vostres càrregues de treball objectiu puguin aprofitar una GPU més potent abans d'invertir en una configuració com aquesta.
Els resultats d'OpenCL de Geekbench no són massa diferents del metall, tot i que la Vega FE millora millor tant en proves de Profunditat de Camp com en Física de Partícules.
El poder de l'EGPU és realment palès en la referència de LuxMark, que prova la representació basada en OpenCL d'escenes cada cop més complexes. El Vega FE és fins a 10 vegades més ràpid que l'Intel UHD 630 i fins a 6 vegades més ràpid que el Radeon Pro 560X.
Vist el punt de referència multi-plataforma Unigine Valley, centrat en la representació de jocs, la Vega FE supera el doble de velocitat que el Radeon Pro 560X. Tingueu en compte que no hem pogut executar aquesta prova en macOS amb la GPU Intel UHD 630, de manera que s'ha omès del gràfic.
Finalment, contemplant un escenari del món real, es va assenyalar una comparativa amb Rise of the Tomb Raider , que està disponible de forma nativa per a macOS. Basat en els gràfics "Alta" preestablerts a una resolució de 1920 × 1200, el Vega FE torna a ser més del doble de ràpid que el Radeon Pro 560X.
Anàlisi cost-benefici
No és sorpresa veure que una GPU de gamma alta d’escriptori bat fàcilment les opcions de GPU per a mòbils integrades a l’última línia de MacBook d’Apple. La pregunta és si utilitzar una configuració d’eGPU com aquesta és una estratègia rendible.
Tot i que algunes opcions d’eGPU s’instal·len amb targetes gràfiques ja instal·lades, en la majoria dels casos compraràs per separat la carcassa d’eGPU i la targeta gràfica. En el cas del Razer Core X, actualment té un preu de 300 dòlars. La GPU Vega Frontier Edition que he utilitzat és difícil d’arribar a dia d’avui, però un Vega 64 aproximadament equivalent pot anar d’uns 400 dòlars a fins a 750 dòlars, depenent de la quantitat de memòria i disseny de refrigeració. Per descomptat, hi ha moltes altres opcions menys potents que costen molt menys i que continuaran sent una bona actualització de les GPU internes del vostre MacBook Pro.
Però, en el nostre cas concret, a un preu total de fins a 1.000 dòlars, no és una proposta barata. Tot i això, en comparació amb el cost de compra d’un Mac completament nou, l’opció d’anar amb un eGPU és una actualització relativament barata que pot aportar molta energia. I si les vostres tasques basades en GPU s’associen a un projecte comercial sensible al temps, els augments massius de velocitat activats per l’EGPU cobriran fàcilment moltes vegades els costos inicials del maquinari.
AMD vs NVIDIA
Una nota sobre la selecció de GPU per a aquells interessats a realitzar una configuració d’eGPU per al seu Mac. Actualment, hi ha dos grans actors en el discret mercat de GPU: AMD i NVIDIA. Si bé AMD competeix molt bé amb NVIDIA a nivells de preus baixos i mitjans, les targetes de gamma alta de NVIDIA són sensiblement més ràpides que les de la seva contrapartida AMD en la majoria de les situacions. Però, malgrat això, probablement voldreu quedar-vos amb AMD si teniu previst utilitzar l'eGPU exclusivament en macOS.
Això passa perquè Apple inclou els controladors gràfics AMD a macOS, perquè l'empresa només envia opcions gràfiques AMD a la seva línia de productes actual. Les GPU NVIDIA també poden funcionar, però requereixen que es creïn i distribueixin controladors especials per NVIDIA, i NVIDIA sol estar molt al darrere de la corba d’alliberament de macOS per fer arribar aquests controladors al públic. De fet, a la data de publicació d’aquest article, els controladors NVIDIA per a macOS Mojave encara no s’han publicat, cosa que significa que el vostre car GPU NVIDIA de gamma alta no funciona en absolut al sistema operatiu d’escriptori més recent d’Apple.
Les GPU NVIDIA encara funcionen amb versions anteriors de macOS, amb Windows mitjançant Boot Camp i, per descomptat, amb ordinadors Windows capacitats per a Thunderbolt 3, però actualment no són una bona elecció per als usuaris de Mac que vulguin o necessiten executar la versió més recent de la sistema operatiu. Si bé esperem que algun dia NVIDIA i Apple treballin millor junts per alliberar ràpidament controladors de GPU d’alta qualitat per a macOS, no ens estem resistint. Per tant, per a la instal·lació més fàcil i el millor rendiment, AMD és el camí a seguir.
Opcions d'eGPU per a macOS
El Razer Core X que hem utilitzat en les nostres proves està lluny de l’única opció quan es tracta de tancaments gràfics externs. Aquí teniu un cop d’ull a algunes altres bones opcions a considerar (a partir de la publicació d’aquest article).
.tg {border-collapse: collapse; border-espacing: 0; border-color: #ccc;}
.tg td {font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; padding: 10px 5px; border-style: solid; border-width: 0px; overflow: hidden; break-word: normal; border-color : #ccc; color: # 333; color de fons: #fff;}
.tg th {font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-weight: normal; padding: 10px 5px; style-border: solid; border-width: 0px; overflow: hidden; break-break : normal; color de vora: #ccc; color: # 333; color de fons: # f0f0f0;}
.tg .tg-s6z2 {text-align: center}
.tg .tg-baqh {text-align: centre; vertical-align: top}
.tg .tg-spn1 {color-background: # f9f9f9; text-align: center}
.tg .tg-mrzz {color-background: # f9f9f9; align-text: left}
.tg .tg-s268 {text-align: left}
.tg .tg-dzk6 {color-background: # f9f9f9; align-text: centre; vertical-align: top}
| Dispositiu | Alimentació incorporada | Potència de càrrega màxima | Preu |
|---|---|---|---|
| OWC Mercury Helios FX | 550W | 87W | 299, 99 dòlars |
| Estació de jocs PowerColor eGFX | 550W | 87W | 299, 99 dòlars |
| Sapphire GearBox | 500W | 60W | 339, 00 dòlars |
| Sonnet eGFX Breakaway Box | 350W 550W 650W | 15W 87W 87W | 199, 00 dòlars 299, 00 dòlars 399, 00 dòlars |
| Razer Core X | 650W | 100W | 299, 99 dòlars |
| Node AKiTiO | 400W | 15W | 227, 99 dòlars |
